Министр образования и науки Андрей Фурсенко: Критерии успеха.

Мы все время говорим о том, какие риски нас ждут, если мы пойдем по пути реформ. Но сегодня надо говорить о тех проблемах, которые непременно возникнут, если отказаться от реформирования.

Мы все время говорим о том, какие риски нас ждут, если мы пойдем по пути реформ. Но сегодня надо говорить о тех проблемах, которые непременно возникнут, если отказаться от реформирования. Давайте попробуем оценить, какой процент от общего числа учебных заведений системы высшего образования составляют наши ведущие вузы. Можно провести самые разные экспертные опросы с разнообразными выборками, но до сих пор никто не давал цифру, превышающую 10%. С точки зрения нашего хозяйственного права это, образно говоря, даже не квалифицированное большинство, и влиять на принятие решений, затрагивающих экономику всей системы, не может. Но что сегодня происходит? Когда, например, ставится вопрос о двухуровневой системе образования (бакалавр/магистр), приводятся пример МГТУ им. Баумана, СПБУ или МГУ. Это выдающиеся учебные заведения и научные учреждения, им надо дать свободу выбора, но при приеме 1 700 000 человек в 2004 году в них поступило не более 150 000 человек. Давайте будем помнить об остальных вузах, где тоже учатся российские ребята. Не получается ли так, что, уделяя повышенное внимание лидерам, мы бросаем на произвол судьбы всех остальных?

Мы поднимали сегодня проблемы подготовки молодых специалистов и задавались вопросом: а не готовят ли их только для того, чтобы они уезжали за границу? Но выезд выпускников за границу говорит о том, что они получили адекватную подготовку. Чтобы наших специалистов не вывозили, мы можем готовить их хуже, но это не выход. Я езжу по регионам и каждый раз я спрашиваю у работодателей и представителей науки: кого вы к себе берете? Все называют десяток или полтора десятка вузов независимо от того, где происходит разговор — в Сибири, на Юге или в Центральной России. И даже из этого десятка обычно называют всего несколько конкретных вузов и факультетов. Поэтому мне кажется, что нам надо продолжать готовить нормальных специалистов там, где мы еще можем это делать. А для того, чтобы не готовить их «на вынос», надо думать о том, как создавать привлекательные рабочие места для молодых людей в России. Вообще образование может быть не только высшим — во всем мире идут по-другому пути. В Европе занимаются тем, что создают привлекательные системы подготовки квалифицированной рабочей силы. И человек понимает, что он может получить подготовку, быть успешным в жизни и без оксфордского образования, а просто получив хорошее профессиональное образование сразу после школы.

Воспитание успешных людей начинается, видимо, с того, что самим людям дают понять, что такое успех. Я думаю, что один из главных критериев успеха — не жить иждивенцем. И это тоже подход к молодежной политике. Но в России четкому применению этого критерия препятствует коллективизм, не только конкретных людей, но и целых институтов. Один из основных показателей дееспособности — ответственность перед самим собой и перед страной. Мы же больше любим говорить не о том, как отвечаем сами за себя перед страной, а о том, как страна отвечает перед нами.

Очень острый вопрос — кадровое обеспечение нашей системы образования. Эта проблема пронизывает всю систему, от учителей до «высшего командного состава». Крайне важно в полной мере использовать опыт тех людей, которые в очень тяжелые годы вытянули на себе всю систему образования. В этом плане я целиком поддерживаю предложение Г. Балыхина о развитии института президентов университетов. Я думаю, мы должны законодательно закрепить этот институт, предоставить президентам широкие права, прежде всего — в определении образовательной политики. Это будет очень важным шагом в развитии общественного контроля в системе образования, к которому должны привлекаться не только бывшие ректоры или ведущие ученые, но и представители бизнеса и организаций гражданского общества. Мы говорим о большей открытости системы образования. Но «открывать» ее надо не через административные «отмычки», а через создание нормальных общественных институтов. Мы работаем в этом направлении вместе с Рособразованием, депутатами Госдумы и будем заниматься этим достаточно активно. Еще одна тема, о которой мы не имеем права молчать, это система коррупции. Чем больше мы будем от нее прятаться, тем интенсивнее она будет развиваться в самых неприятных для нас формах. Но система прямого контроля не эффективна, гораздо важнее отслеживать качество образования и компетентность преподавателей. Каждый студент должен понимать, что его будущее зависит от тех знаний, которые он приобрел. Точно так же каждый преподаватель должен понимать, что его карьера зависит от того, насколько успешны его студенты. Вот тогда речь пойдет не о получении преподавателем незаконного вознаграждения за принятый зачет, который принимать было нельзя, но о четком спросе по результатам: насколько успешно учатся, а потом работают его студенты. Я думаю, что система независимой оценки качества, система выстраивания рейтингов вузов на основании успехов выпускников — это один из путей борьбы с коррупцией. Люди готовы вкладывать деньги в образование, потому что сегодня в России образование опять стало одной из самых главных ценностей. Но эти деньги должны вкладываться открыто и законно.

Следующий важный вопрос — о том, как Федеральное агентство по образованию может внести вклад в решение демографической проблемы. Есть традиционный путь — предоставлять жилье молодым семьям. Но есть другая сторона вопроса: в России существует огромная диспропорция между регионами. Есть регионы с избыточной рабочей силой, а есть такие, где не хватает ни рабочей силы, ни квалифицированных инженеров. Миграционная политика — это тот вопрос, в решении которого и Министерство, и Агентство будут участвовать.

Одна из главных тем на ближайшие год-два — молодежная политика. Она сегодня не на обочине образования — скорее, это образование является частью молодежной политики. Качество образования — это не «вещь в себе», это успех или неуспех конкретного молодого человека. При любых демографических проблемах будущее страны определяется молодежью. Молодежную политику — пусть при помощи государства — должна делать молодежь. Ее суть определяется не увеличением на сто рублей стипендии или перераспределением в пользу молодежи части стабилизационного фонда. Вопросы о внедрении в систему образования единого государственного экзамена или степеней бакалавра и магистра второстепенны по сравнению с тем, как молодежь будет строить будущее своей страны. Министерство несет ответственность за то, чтобы молодежь взяла в свои руки управление государством в ближайшем будущем, но исключительно в смысле создания возможностей и условий, а не в виде поднесения ключа на подушечке. Поэтому в следующем отчетном периоде мы должны работать для того, чтобы молодежь начала строить более успешную, более счастливую страну, в которой она увидит свое будущее.

НП «Эврика - Зеркало». Источник - www.eed.ru