Конкурс "Воспитатель года"

[А.А.Ш.]

ШУЛАЕВУ А.А.


После проведённого конкурса «Воспитатель 2006 года», возникло много вопросов:
- по какому критерию оценивались победители конкурса;
- как подсчитывались баллы во всех конкурсах;
- почему не оглашались результаты по окончанию каждого тура конкурса;
- почему не регламентировалось время выступления участников, если в условиях проведения конкурса оно было оговорен

[А.А.Ш.]

- почему членам жюри не было предоставлено слово;
- по какому критерию оценивался третий конкурс: скорость или правильность ответа;
- почему не учитывалась компьютерная презентация в подведении итогов;
- как была оценена предоставленная заранее документация
участников конкурса;
- почему дипломы конкурса были заранее отпечатаны с фамилиями победителей.

Пожелания: объективно оценивать работу и выступления участников конкурса.
Просим ответить на заданные вопросы.

Ваши многочисленные коллеги.

[А.А.Ш.]

1. Необходимо знать положение.
Вот отрывки из него, которые касаются Ваших вопросов:
Второй этап (декабрь – январь).
На сайте «Великолукское образование» в рубрике «Ваш Воспитатель года» размещаются материалы о каждом предложенном общеобразовательными учреждениями и общественностью педагоге ДОУ, согласившемся участвовать в городском конкуре «Воспитатель года». На сайте «Великолукское образование» в рубрике «Ваш Воспитатель года» организуется общественное голосование по предложенным кандидатурам. Оргкомитет выявляет семь победителей второго этапа городского конкурса (в случае равенства голосов, поданных за предложенные кандидатуры, оргкомитет отдает преимущество педагогам, выдвинутым родителями воспитанников и (или) предложенным общественностью).

3. Жюри оценивает итоги выступления конкурсантов на заключительном туре конкурса «Воспитатель года», выявляет победителя и лауреатов конкурса.

Определение и награждение победителей и лауреатов конкурса.
1. Победитель определяется с учетом результатов всех конкурсных испытаний.
2. Жюри конкурса выявляет 1-го победителя – «Воспитателя года» и лауреатов по двум номинациям: «Воспитатель-Мастер» (для воспитателей), «Педагог-Профессионал» (для педагогов-психологов, учителей-логопедов, учителей-дефектологов, музыкальных руководителей, инструкторов по физкультуре, преподавателей ИЗО, экологии, хореографов ДОУ) (критерии отбора смотрите в Приложении 2)
3. Награждение победителя и лауреатов городского конкурса проводится на церемонии торжественного закрытия конкурса.
4. Победитель конкурса награждается Почетной грамотой Управления образования Администрации города Великие Луки и ценным подарком.
5. Все участники конкурса поощряются и отмечаются благодарственными письмами Управления образования Администрации города Великие Луки.
6. По итогам конкурса награждаются также и победители номинаций, предложенных меценатами и спонсорами конкурса.
Критерии отбора победителей по номинациям

Номинация «Воспитатель - Мастер»
• Методическое мастерство
• Владение педагогическими развивающими технологиями
• Успешная апробация или обобщение результатов работы педагога в той или иной форме среди педагогического сообщества;
• Опыт реализации гуманистических отношений в работе с детьми, родителями, коллегами
• Результативность в работе

Номинация «Педагог- Профессионал»
• Высокий уровень профессиональной компетентности
• Значительные результаты деятельности
• Неординарность и глубина педагогического мышления
• Наличие концепции профессиональной деятельности, обобщённого опыта
• Активная и полезная общественная роль педагога в ДОУ, в своём микрорайоне

[А.А.Ш.]

Положения определяет, что до момента организации заключительного (публичного)тура главная роль отводится оргкомитету.
Оргкомитет утвердил состав жюри. Я знаю, ни у одного представителя образования не было протеста или негативной оценки члена жюри.
Оргкомитет предложил технологию выставления баллов, которая и была реализована на всех конкурсах.
Суть:
1. Как и на всероссийских конкурсах не объявлять послетуровых баллов.
2. Каждый член жюри ставит свою оценку на листке, расписывается и передает ее в счетную комиссию.
3. По окончанию конкурса баллы конкурсантов сумируются, выявляется победитель, а между вторым и третьим местом определяется победитель номинации в соответствии с критериями победителя номинаций (на основании знания его партфолио).
4. Каждый член жюри ЛИЧНО оценивал по предложенной шкале участников заключительного тура:
- партфолио, до 5 баллов;
- самопрезентация, до 5 баллов;
- представление конкурсанта коллегами..., до 5 баллов;
- ответы на вопросы, до 3 баллов.

Можно дискутировать о системе баллов, но в этом году она явилась результатом решения оргкомитета.
Можно не соглашаться с мнением отдельного члена жюри, но это его профессиональное мнение, поэтому ему и было оказано доверие войти в состав жюри...

[А.А.Ш.]

Теперь МОЯ (председателя жюри и начальника управления образования) версия ответов на Ваши вопросы (темы не закрыта, к ней могут подключаться для ответов и другие).
1. На первые три вопроса я ответил.
2. Время регламентировалось и контролировалось, реакция у членов жюри на перебор (кстати незначительный) была.
3. От имени членов жюри выступал председатель, если давать слово каждому (их более 10)уважаемому члену жюри мы бы затянули конкурс, а он и так шел более трех часов.
4. Третий конкурс оценивался лично каждым членом жюри в соответствии с его профессиональным пониманием сути вопроса и ответа.
5. Компьютерная презентация, лишь составляющая общей оценки конкретного конкурса (лично для меня, как члена жюри, она была важна).
6. Ответ на вопрос о оценки партфолио членами жюри я уже дал, повторюсь, оценивал каждый сомостоятельно и выставлял до 5 баллов.
7. Абсолютно не соответствует действительности. Возьмите любой диплом победителя или победителя номинации - текст компьютерный набор, ФИО написано от руки (мне это не понравилось, но технической возможности в Драмтеатре не было).

Мое личное мнение. Я согласен с итоговым решением жюри по всем конкурсам, хотя, к сожалению для меня, не все было так, как бы хотелось!
Мне тревожно от того, что после каждого конкурса (Ученик года, Учитель года, Воспитатель года) появляется не совсем объективная негативная информация о работе жюри (именно жюри). Но и это объективно отражает высокий статус и интересный уровень организации общественных конкурсов великолукского образования!
У уважением, А.А.Шулаев

[А.А.Ш.]

Как Вы оцениваете статьи в СМИ "Стерх", "Великолукские ведомости", "Новый день", репотажи ТВ "Импульс" и "Рапид" о конкурсах.

----------------------------------------------------
<<<<<<<<<<<полные тексты статей Вы можете прочитать здесь http://www.eduvluki.ru/concours/ >>>>>>
АДМИНИСТРАТОР
----------------------------------------------------

[KIO]

Прочитал статью Н Афониной в Ведомостях "Тётя хочет быть в почёте".
Такое впечатление, что некоторым корреспондентам не хватает славы "борца за истину". А какой самый простой способ стать более известным? Да для этого самому и делать - то ничего не надо! Дождаться, когда кто - то сделает что - то (желательно тот, кто ответить или побоится или посчитает ниже своего достоинства) и вылить на него ушат грязи. Во - первых безопасно, во - вторых на вершине Олимпа, так как о тебе говорят. Пошленько, но цель достигнута. Ведь не стала корреспондент писать о проблемах. А их то хватает, стоит только выйти на улицу и посмотреть на состояние газонов, дорог, дворовых территорий, можно было бы написать о горячем водоснабжении, о коммунальной реформе. Нет – это не выгодно. А может быть даже и опасно (можно и собственную шкурку попортить). Лучше написать о том, что модно. А что модно сейчас? А сейчас модно говорить и лить грязь на образование и на медицину. А раз так, то вперёд писать пасквили и покруче.
А ещё создаётся такое впечатление, что кому - то очень хочется, чтобы наш город превратился в заштатный городишко без собственного лица. Если кто - то начинает что - то делать, то возникает толпа "доброжелателей", которые не помогают (в силу того, что не могут или не умеют), а ждут момента чтобы по окончании облить грязью и побольше. По принципу, вот какой я умный, ведь могу ругать, или делают это только потому, что по другому не умеют. Учиться надо, господа.
Обратите внимание на тот факт, что последнее время, чтобы не делалось в образовании, всё плохо с точки зрения средств массовой информации.Не потому ли, что свою оценку во всеуслышание дают дилетанты в этих вопросах.
Журналист в своей статье показала неуважение ко всем участникам, даже можно сказать презрение. Не заметила корреспондент того, что эти люди волновались, старались делать лучше, что их поддерживали коллеги, а заметила только целлюлитные коленки. Кстати если бы зарплата была достойной, то и коленки, возможно, не были бы целлюлитные. Надо уважать людей, которые могут сделать то, что Вам не под силу. Вы, наверное, ни разу не присутствовали на мероприятиях педагогических работников (обычно равняются только на то, что видели), и не знаете, что ребёнок может Вас понять только в тех случаях, когда говорят на понятном ему языке и общаются на его уровне, поэтому это и недоступно для Вашего понимания (это написано не для того, что бы Вас обидеть, просто это не всем дано).
Уважаемая Н Афонина, что Вам сделали такого плохого работники дошкольного образования, что Вы их так оскорбили? Будьте добрее и люди это оценят.

[LZT]

Статья в "Ведомостях" о конкурсе "Воспитатель года" уже не первая, содержащая негативную оценку работы педагога. Удивляет способность журналиста цинично, зло смеяться над теми, кто за копейки (уж это знает каждый) берет ответственность за наших детей, пытается развить, сделать ребенка, хоть и маленькой, но личностью. Думаю, требование принести публичное извинение участникам конкурса, весьма справедливо.
Ну а что касается статьи о конкурсе "Ученик года"...
В ней автор позволила себе нагло смеяться над нашими детьми. Вот этого, наверное, теперь не встретишь ни в одном периодическом издании. Уже все давно поняли, что наше будущее зависит от тех, кто растет сейчас, равиваясь ли в целом, учась ли чему-то конкретно.
Интересно, писавший корреспондент, познакомилась с портфолио конкурсантов, размещенными на нашем сайте, с их достижениями, и может ли она, будучи взрослым человеком, похвастаться такими достижениями?
Детьми нужно гордиться, верить в них, доверять им. Только тогда, возможно, мы сможем воспитать достойных. С таким же отношением, как у автора статьи, к нашим детям и педагогам, у города нет будущего.

[nik.o.]

Только не в почете, а болоте оказалась «тетя Афонина» после собственной статьи.
Моя первая реакция на статью – буря протеста. Затем понимание того, что отвечать на такие недостойные статейки не надо – не заслуживает этого Н. Афонина. Понятно ведь, что любой журналист стремится повысить рейтинг газеты, в которой работает. Но ведь каждый уважающий себя и уважаемый журналист должен уметь это сделать честно, объективно освещая выбранную тему… Вас же, Наталья Афонина, после статьи, уважаемой среди многих читателей назвать уже нельзя.
Да и журналистом можно назвать только с маленькой буквы – «журналистом с уровнем бульварной прессы, способной лишь переделывать на свой лад фразы участников конкурса».
Критиком назвать тоже нельзя: уровень вашей статьи показал, что интеллектуально не дотягиваете – не способны объективно оценивать, не на те недостатки указываете: на конкурсе в сфере образования не на физические недостатки конкурсантов надо указывать.
Недостойно, Наталья, ой как недостойно, даже если вам так хочется быть в почете перед собственным руководством…
В маленьком дошкольном мире работают люди с огромной силой любви к детям; люди, которые имеют право ходить с высоко поднятой головой. И выступавшие на сцене 11 апреля доказали, что дошкольные работники не только грамотные педагоги, но и педагоги с высоким уровнем креативности. И выступили не ради «небольшой прибавки к зарплате», а с желанием поднять престиж дошкольного образования.
Только вам, Афонина, этого не понять.. Не дополучили, вы, видимо доброты в своей жизни, раз не способны доброту оценить..
Хотя с одним «успехом» вас можно поздравить: продажи следующего выпуска «Ведомостей» увеличатся – так как купим мы, ожидая прочитать ваши извинения… Только, судя по всему, смелости на это у вас не хватит.